한국헬스경제신문 박건 기자 | 매운맛과 독특한 향을 지닌 생강은 단순한 요리 식재료를 넘어 고대부터 ‘신이 내린 선물’로 불릴 만큼 뛰어난 약성을 자랑한다. 특유의 알싸한 맛과 향 때문에 호불호는 갈리지만, 생강은 오랫동안 약재이자 식품으로 사랑받아온 대표적 건강 식품이다. 특히 기온이 떨어지고 면역력이 중요해지는 겨울에는 우리 몸을 보호하는 강력한 우군이 생강이 다. ◇항염 및 항산화 작용 생강의 핵심 성분은 ‘진저롤(gingerol)’이다. 이 성분은 강력한 항염 및 항산화 작용을 하는 것으로 알려져 있다. 염증은 관절염, 심혈관 질환, 당뇨병 등 각종 만성질환의 배경이 되는 중요한 기전인데, 진저롤은 염증 반응을 조절하는 데 도움을 줄 수 있다는 연구 결과들이 보고돼 있다. 생강을 가열하거나 말리면 ‘쇼가올(shogaol)’이라는 성분으로 일부 전환되는데, 이 역시 항산화 활성이 뛰어난 것으로 알려져 있다. ◇소화 촉진과 메스꺼움 완화 생강은 전통적으로 소화 불량이나 구역질 완화에 사용돼 왔다. 실제로 생강은 위장 운동을 촉진하고 위 배출 속도를 높이는 데 도움을 준다. 생강은 소화액 분비를 촉진하고 장운동을 도와 복부 팽만감을 줄여준다. 또한, 뇌의 중추신경계에 작용하여 메스꺼움을 진정시키기 때문에 임산부의 입덧이나 여행 중 멀미 예방에도 효과적이다. ◇면역력 강화와 감기 증상 완화 ‘체온이 1도 낮아지면 면역력은 30% 떨어진다’는 말이 있다. 생강은 혈액 순환을 촉진해 몸을 따뜻하게 데워준다. 일시적으로 체온을 높이는 작용과 관련이 있다. 감기 초기에 생강차를 마시면 목의 통증이나 기침, 오한 완화에 도움이 될 수 있다는 경험적 보고가 많다. 수족냉증이 있는 사람에게 특히 좋다. ◇혈당 및 콜레스테롤 개선 최근 연구에 따르면 생강은 인슐린 민감성을 높여 혈당 수치를 안정시키는 데 기여한다고 알려져 있다. LDL(나쁜 콜레스테롤) 감소에 긍정적 영향을 줄 수 있다는 결과도 보고됐다. 당뇨 합병증 예방을 위한 식단에 생강을 곁들이는 것이 권장되는 이유다. 다만 아직은 표본 규모가 크지 않은 연구다. ◇근육통·관절통 완화 운동 후 근육통 감소에 생강이 도움이 될 수 있다는 연구도 있다. 항염 작용 덕분에 통증 강도를 일부 낮추는 효과가 관찰된 바 있다. 퇴행성 관절염 환자에서 통증 완화에 기여했다는 보고도 있으나, 개인차가 크다. ◇어떻게 먹는 게 좋을까 생강은 생으로, 말려서, 가루로, 또는 차로 끓여 섭취할 수 있다. 얇게 썬 생강을 물에 끓여 꿀이나 레몬을 더하면 부담이 적다. 생선·육류 요리에 넣으면 잡내 제거와 함께 건강 효과를 기대할 수 있다. 음식이나 음료에 소량의 분말을 첨가해 섭취해도 좋다. 하루 2~4g 정도의 생강 섭취는 비교적 안전한 범위로 알려져 있지만, 과도하게 섭취하면 속 쓰림, 위장 자극, 설사 등이 나타날 수 있다.

한국헬스경제신문 김기석 기자 | 비만한 사람은 정상 체중인 사람보다 감염으로 입원하거나 사망할 위험이 70% 더 높았고, 고도비만일 경우는 최대 3배까지 증가한다는 연구 결과가 나왔다. 영국 유니버시티칼리지런던(UCL) 연구진은 영국 바이오뱅크와 핀란드에서 진행된 대규모 건강 연구에 참여한 성인 54만여 명을 평균 13~14년간 추적 관찰했다. 연구 시작 당시 체질량지수(BMI)를 측정한 뒤, 이후 감염병으로 인한 입원과 사망 여부를 분석했다. 그 결과, BMI 30 이상인 비만군은 정상 체중군(BMI 18.5~24.9)에 비해 감염으로 중증으로 악화될 위험이 70% 높았다. 특히 BMI 40 이상인 고도비만군은 위험이 3배에 달했다. 이런 연관성은 독감, 코로나19, 폐렴, 위장관 감염, 요로감염, 하기도 감염 등 대부분의 주요 감염병에서 공통적으로 나타났다. 다만 결핵과 HIV(인간 면역결핍 바이러스) 감염에서는 비만과의 뚜렷한 관련성이 관찰되지 않았다. 연구진은 비만이 면역 기능을 떨어뜨리고, 만성 염증과 대사 이상을 유발해 감염에 대한 회복력을 약화시킬 수 있다고 설명했다. 연구를 이끈 미카 키비마키 UCL 교수는 “비만은 당뇨병이나 심혈관질환뿐 아니라 감염병에서도 병을 더 심각하게 만드는 주요 위험 요인”이라며 “비만한 사람이 감염에 더 쉽게 걸리는 것은 아니지만, 한번 감염되면 회복이 훨씬 어렵다”고 말했다. 체중을 줄이면 감염 위험도 함께 낮아지는 것으로 나타났다. 비만 상태에서 체중 감량에 성공한 사람은 그렇지 않은 사람보다 중증 감염 위험이 약 20% 낮았다. 연구진은 비만 관리가 감염병 예방과 건강 유지의 핵심 전략이 될 수 있다고 강조했다. 연구진은 이 연구 결과를 바탕으로, 비만이 전 세계 감염병 사망에 미치는 영향을 추정하기 위해 글로벌질병부담(GBD) 자료를 활용해 분석했다. 그 결과, 2023년 전 세계 감염병 사망자 540만 명 가운데 약 60만 명(10.8%)이 비만과 연관된 것으로 추정됐다. 국가별로는 영국 17%, 미국 26% 수준이었다. 이 연구 결과는 세계적인 의학 학술지 란셋(The Lancet)에 9일 실렸다.

한국헬스경제신문 김기석 기자 | 한국을 포함한 동아시아에서는 신규 폐암 환자의 절반 이상이 비흡연자로 보고되고 있다. 따라서 흡연력 기준만으로는 폐암 발병 위험을 예측하고 데 한계가 있다는 지적이 제기돼 왔다. 이 같은 지적이 국내 병원 연구에서 또 증명됐다. 흡연 경험이 없더라도 만성 폐질환 병력이 있는 경우 폐암 발병 위험이 3배 가까이 증가하는 것으로 나타났다. 삼성서울병원은 이 병원 폐식도외과 김홍관·이정희 교수와 서울아산병원 호흡기내과 지원준 교수가 이끄는 연구팀은 2016∼2020년 삼성서울병원과 서울아산병원에서 비소세포폐암을 진단받은 3천명과 폐에 이상이 없는 대조군 3천 명을 선정해 위험 요인을 정밀 분석했다. 양 집단은 모두 흡연 경험이 없는 비흡연자였다. 그 결과 비흡연자 폐암 발병의 가장 강력한 위험인자는 ‘만성 폐질환 유무’인 것으로 나타났다. 비흡연 환자 중에서 폐결핵 등 폐 관련 질환 병력이 있는 경우 폐암 발병 위험이 대조군보다 2.91배 높았다. 특히 만성폐쇄성폐질환(COPD) 환자의 경우 폐암에 걸릴 위험이 7.26배까지 올라갔다. 연구진은 폐에서 계속되는 만성적 염증 반응 때문일 것으로 추정했다. 가족력도 폐암 위험을 높이는 데 기여하는 것으로 나타났다. 1촌 이내 가족 중 폐암 환자가 있는 경우 발병 위험이 1.23배 높았다. 이 중 형제자매가 폐암 병력이 있을 때 위험도는 1.54배로 커졌다. 연구진이 폐암의 사회경제적 요인을 분석한 결과, 비수도권 거주자의 폐암 위험이 수도권 거주자보다 2.81배 높았다. 실업 상태인 경우에도 폐암 위험은 1.32배 증가했다. 연구진은 지역 간 산업 환경 차이나 의료 접근성 등이 이러한 결과에 영향을 미쳤다고 봤다. 지원준 교수는 “기존 흡연자 중심의 검진 체계를 넘어 비흡연자 고위험군을 선별할 수 있는 새로운 예방 및 치료 전략이 필요하다”고 강조했다. 이 연구는 호흡기 분야 국제학술지 ‘체스트(CHEST)’ 최근 호에 게재됐다.

한국헬스경제신문 윤해영 기자 | 정부가 2년 만에 의과대학 정원 증원 재추진안을 발표하자 전공의와 의대생들은 우려를 표하면서도 휴학·사직 등 집단행동에 대해서는 신중한 모습을 보이고 있다. 정부는 10일 2027∼2031년까지 5년간 비 서울권 의과대학 정원을 연평균 668명 늘리기로 확정했다. 전공의들의 반발과 집단 사직을 불러왔던 지난 2025학년도 증원 규모의 3분의 1 수준으로 줄어들었다. 보건복지부는 의대 교육 여건을 감안한 결과라고 설명했다. 의료계에서는 현장 목소리를 외면한 결정이라는 불만이 있다. 대한전공의협의회(대전협)와 전국전공의노동조합 등 전공의단체는 의대 총정원 막바지 검토 단계에서부터 증원에 반대하는 입장이었다. 이들은 의대 증원의 근거가 된 의사인력수급추계위원회의 미래 의사 추계 결과에 대해 “데이터가 부정확하고 추계 기간이 너무 짧았다”며 “의대 증원을 멈추고 추계 기간을 연장하자”고 주장했었다. 그러나 복귀한 지 얼마 되지 않은 전공의와 의대생들은 수련과 학업으로 바쁜 데다가, 지난 1년 반 동안 ‘투쟁에 끝까지 참여한 젊은 의사들만 손해를 봤다’는 인식 등이 퍼짐에 따라 집단행동을 촉구하는 내부 목소리는 크지 않은 분위기다. 실제로 대전협은 14일 온라인으로 임시 대의원총회를 열어 대응 방안을 논의할 것으로 보이지만, 의대 정원 증원에 대한 공식 입장은 아직 밝히지 않았다. 의대생 단체도 증원 발표 이후 별다른 입장이나 대응 계획을 내놓지 않고 있다. 서울 대학병원의 한 전공의는 “전공의들이 복귀한 지 6개월 만에 다시 병원을 나오기는 쉽지 않을 것”이라며 “주변은 모두 수련에 바쁘고 새롭게 집단행동을 하려는 분위기는 아니다”라고 전했다. 한 의대생은 “온라인 커뮤니티 등을 제외하고는 주변에서 따로 증원과 집단행동 문제에 관해 얘기하는 경우를 보지 못했다”며 “발표가 됐으니 관심도가 올라가기는 하겠지만, 이제는 학생들이 먼저 나서서 수업 거부나 휴학을 하기는 쉽지 않을 것”이라고 내다봤다.

한국헬스경제신문 박건 기자 | 의정갈등을 일으킨 의대 정원 증원 규모가 드디어 확정됐다. 정부는 2027학년도 의과대학 정원을 의정갈등 이전보다 490명 늘리고, 2028학년도부터 2년간은 613명, 2030학년도부터 2년간은 813명 확대하기로 했다. 5년간 연평균 668명 수준이다. 증원된 인력은 서울을 제외한 전국 32개 의대에서 지역의사전형을 적용해 선발한다. 교육부는 배정심의위원회를 꾸려 대학별로 제출한 증원 및 교육계획을 평가한 뒤 3월에 배정안을 발표하고, 대학의 이의신청 절차 등을 거쳐 4월에 최종 배정 결과를 확정한다. 보건복지부는 10일 정부서울청사에서 제7차 보건의료정책심의위원회(보정심)를 열어 비서울권 32개 의과대학의 의사인력 양성 규모를 2027년부터 2031년까지 연평균 668명 늘리기로 결정했다. 증원 인원 중 의정갈등 이전 정원(2024학년도 기준 3천58명)을 초과하는 부분은 모두 지역의사로 선발된다. 정부는 의학교육 현장의 부담을 완화하기 위하여 단계적으로 증원을 추진하기로 했다. 이에 따라 의대 정원은 2024년 정원을 기준으로 2027학년도에는 490명 증원된 3천548명, 2028학년도와 2029학년도에는 613명 증원된 3천671명 규모다. 2030학년도부터 공공의대와 지역의대가 설립돼 각 100명씩 신입생을 모집하면 2030년 이후 의과대학 정원은 의정갈등 이전보다 813명 많은 3천871명 규모로 늘어난다. 이를 종합하면 향후 5년간 추가로 양성하는 의사인력은 연평균 668명, 총 3천342명이다. 2033∼2037년 추가로 배출되는 인력은 연평균 708명, 총 3천542명이다. 보정심에서 논의되던 2037년 부족 의사 수(4천724명)의 75% 수준으로 증원하는 것에 대해 정은경 보건복지부 장관은 교육현장 부담을 고려한 결정이라고 설명했다. 정 장관은 “의대 교육 여건을 고려하고 양질의 의사 인력을 양성한다는 측면에서 고려된 부분”이라며 “일반적인 상황에서의 증원이라면 좀 더 고려해볼 수 있는데 현재 더블링된 24·25학번이 제대로 교육받고 졸업할 수 있게 하려면 75% 정도가 적절하다고 판단했다”고 말했다. 복지부는 또한 증원 필요 인원을 9개 도(道)지역 인구비례(경기도는 의료취약지 시군구 인구)로 배분해 근무지역별 지역의사 필요 규모를 산정하고, 대학 종류별·규모별로 증원 상한을 적용하기로 했다. 이에 따라 국립대 의대는 정원 50명 이상의 경우 2024학년도 입학정원 대비 증원율이 30%를 넘지 않도록 했다. 다만, 정원 50명 미만의 소규모 국립대 의대는 100%의 상한을 적용해 권역 내 의료인력 양성을 위한 주요 역할을 수행할 수 있도록 했다. 사립대의 경우 50명 이상 대학은 20%, 50명 미만의 소규모 의대는 30%의 상한을 적용한다. 증원되는 정원은 비서울권 32개 대학에 적용되고, 증원인력은 지역의사로 선발돼 졸업 후 지역 공공의료기관 등에서 10년간 복무하게 된다. 정부 발표가 나오자 의료계와 환자단체 등은 증원 규모를 둘러싸고 각각 비판 입장을 냈다. 김택우 대한의사협회 회장은 긴급브리핑을 열어 “정부의 증원 강행 처리는 교육 부실을 자초하는 길”이라며 “정부는 각 의대 전수조사에 착수해 실제 교육이 가능한지 확인하고 그 결과를 토대로 모집인원을 다시 산정하라”고 촉구했다. 다만, 김성근 의협 대변인은 총파업 가능성에 대한 질문에 “행동 방향에 제한을 두지는 않고 있다”면서도 “내부 의견을 모으는 게 먼저라고 판단한다”며 신중한 입장을 표했다. 이에 비해 보정심 표결에서 유일하게 반대표를 던진 전국민주노동조합총연맹(민주노총)은 “수급 추계를 외면한 보정심의 의대 증원 결정을 인정할 수 없다”며 “추계 결과보다 부족한 수준의 증원은 당초 보정심 논의의 출발점이었던 ‘추계위의 결과를 존중한다’는 원칙과 명백히 배치된다”고 비판했다.